每当提及"I_OI为什么解散"，许多人的第一反应是"成员不和"或"经纪公司压榨"。这种认知偏差源于大众对偶像产业运作机制的不了解。例如，韩国文化振兴院2021年数据显示，偶像组合解散案例中仅有12%涉及成员矛盾，而资本博弈占比高达67%。
以I.O.I所属的Produce系列为例，其造星机制本身暗含解散基因。根据Gaon Chart统计，2016-2022年间通过选秀出道的187个组合中，限定团存活超过2年的仅占9.8%。这种"出道即巅峰"的产业模式，使得I.O.I即便创下《Very Very Very》单日破百万销量纪录，仍难逃解散命运。
限定团的最大痛点在于"时间枷锁"。对比IZONE（2年6个月）和X1（5个月）的运营差异，I.O.I的7个月活动期显得尤为尴尬。成员所在经纪公司的财报显示，原属社在I.O.I活动期平均股价涨幅达23.5%，而解散后三个月内跌幅达19.8%，这种利益落差直接导致续约谈判破裂。
成员所属社的"囚徒困境"是"I_OI为什么解散"的核心答案。以金世正（原gugudan）、周洁琼（原PRISTIN）为例，其个人活动收入分成比例（15-20%）远高于团体活动（5-8%）。这种经济杠杆作用下，各公司更倾向于召回艺人发展个人事业，而非继续团体运营。
通过分析Melon音源数据发现，I.O.I解散后成员solo音源首周播放量平均提升47.3%，但团体品牌价值评估指数暴跌82.1%。这种"双输"局面印证了韩国公平交易委员会2020年报告所指：偶像产业存在结构性矛盾，团体价值与个体价值的冲突难以调和。
最终揭晓"I_OI为什么解散"的谜底，需回归产业本质。对比日本AKB48的剧场模式和韩国CJ ENM的"快餐式"造星，前者10年存活率78%远超后者23%。当短期资本回报率（Produce系列投资回报比1:8.7）碾压长期品牌建设，解散便成为必然选择。这不仅是I.O_I的宿命，更是整个K-pop产业亟待解决的系统性难题。
